Inicio / Estudios Biblicos / ¿Debe la iglesia cristiana enseñar el diezmo? – Capítulo 25

¿Debe la iglesia cristiana enseñar el diezmo? – Capítulo 25

Objeciones misceláneas

Objeción: El libro de Hechos demuestra que todos los cristianos primitivos daban mucho más que el diezmo y dieron ejemplo para que otros lo siguieran.

Charles Stanley, un prominente orador Bautista por televisión y escritor en Atlanta, Georgia, insiste en que el diezmo está demostrado en los primeros capítulos de Hechos. También dice que la diferencia entre “no estar bajo la ley, sino bajo la gracia” significa “no actuar sobre la base de lo mínimo, sino sobre la base de amar a Dios” (Audio MA146, The Key to Financial Blessing).

Anuncios

Hechos 2:44-46 “Todos los que habían creído estaban unánimes juntos, y tenían en común todas las cosas; y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno. Y perseverando unánimes cada día en el templo, y partiendo el pan en las casas, comían juntos con alegría y sencillez de corazón”.

Uno: Este es un ejemplo de ofrendas voluntarias al extremo, no un ejemplo de la entrega de diezmos en la iglesia primitiva.

Dos: El pastor-autor al que hacemos referencia más arriba no practica lo que predica, y no vive en una casa comunal ni comparte en igualdad con todos los pobres.

Tres: La venta radical de propiedades y la vida en común que se ven en los primeros capítulos de Hechos eran la “patada inicial” de la gloria del evangelio por parte de Dios, y no se repitió habitualmente después de los eventos iniciales.

Anuncios

Cuatro: Estos eventos no tienen absolutamente nada que ver con las leyes del diezmo, porque la mayoría de los cristianos judíos alrededor de Jerusalén nunca dejaron de diezmar para el sistema (Hechos 15 y 21).

Cinco: No hay ninguna razón para creer que los pobres tenían algo con qué contribuir. Los ricos obedecían los principios del evangelio y daban de acuerdo con su capacidad.

Seis: Es muy dudoso que muchos de los que abogan por este punto de vista hayan seguido el mismo ejemplo de los así llamados más-que-diezmadores, vendiendo todas sus propiedades y teniendo todas las cosas en común.

Siete: La definición de Stanley de la diferencia entre la ley y la gracia en relación con el diezmo es impertinente. Desafortunadamente, no usa principios de interpretación similares cuando discute otras doctrinas bíblicas.

Ocho: Cuando desapareció el primer gran aporte de dinero, la iglesia de Jerusalén pronto careció de fondos y hasta tuvo que tuvo que pedir ayuda a otras iglesias para aliviar la hambruna. ¿Qué ocurriría hoy día si los miembros de iglesia “vendieran [todas] sus propiedades y bienes y vivieran hasta que se acabaran los recursos?

Anuncios

Nota: Este capítulo debe ser leído en el contexto de mi capítulo 16 sobre Hechos 15 y 21.

Objeción: El diezmo no se menciona porque no era un problema.

En la misma cinta de audio que se menciona arriba, Charles Stanley dice también que todas las iglesias primitivas del siglo primero D.C. aceptaban y practicaban el diezmo. Naturalmente, esto incluiría también a los cristianos gentiles, así como a los cristianos judíos. Su lógico es que, puesto que ningún escritor del Nuevo Testamento acusó a ningún individuo ni a ninguna iglesia de no diezmar, esto prueba que todos diezmaban. En consecuencia, puesto que todos diezmaban (afirma la suposición) no había ninguna necesidad de tratar con un problema que no existía. De aquí que el silencio, o la ausencia de argumento, prueba que el diezmo se observaba fielmente. En otras palabras, “ningún texto” significa “texto”.

Esta posición también supone que los cristianos judíos cambiaron de los diezmos para los sacerdotes del templo a los diezmos para la iglesia, y que los cristianos gentiles aceptaron esta ordenanza de la ley mosaica al tiempo que rechazaron el resto de las ordenanzas como no parte del nuevo pacto. Al tiempo que malentendieron partes del evangelio, dicen, los primeros cristianos diezmaban fielmente para sostener a los pastores y misioneros de la iglesia.

Este argumento del silencio debe ser rechazado por las siguientes razones:

Una: Los historiadores (y probablemente los teólogos) cristianos de la mayoría de las denominaciones normalmente rechazan esta clase de argumento.

Dos: El “silencio” es causado por el hecho de que el Nuevo Testamento no contiene una sola referencia ni orden para que ningún cristiano diezme. Esto presenta un gran dilema para los que sostienen el diezmo. Más allá de citar textos del pacto antiguo que son de origen pagano (como Génesis 14) o se refieren sólo al Israel nacional bajo la ley mosaica, no tienen textos del Nuevo Testamento que se puedan usar después del Calvario.

Tres: Si el diezmo fuera realmente una genuina doctrina del nuevo pacto, entonces tiene que ser la única doctrina “silenciosa” NO sustentada por un solo texto post-Calvario. Esto es embarazoso porque la mayoría de los conservadores que abogan por el diezmo también insisten en que toda doctrina debe proceder del Nuevo Testamento post-Calvario.

Acerca Dr. Russell Earl Kelly

Cristiano teólogo, apologista, autor, orador y blogger. Teólogo, apologista, autor, orador y blogger. Escritor de libros teológicos. Dr. Russell es más conocido por la evangelización y el debate de porqué el diezmo de 10% a la iglesia no es una obligación cristiana.

Revise también

Nuestra posición en Edén

Nuestra posición en Edén

Estudios Biblicos... Dios creo al hombre en la eternidad para un propósito eterno, lo primero que Dios creo fue el cielo, segundo la tierra y tercero al...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *